В редакцію звернувся передплатник з доволі типовою ситуацією: органом ДПС зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування (далі – ПН/РК). Сільгосппідприємство звенулось до суду та оскаржило такі дії. Суд першої інстанції прийняв рішення на його користь. Проте орган ДПС не виконує це судове рішення, не розблоковує ПН/РК, посилаючись на те, що він планує оскаржувати таке рішення в апеляційному порядку (але тимчасово не має змоги заплатити судовий збір). Така невизначеність триває вже декілька місяців. У зв’язку з цим у сільгосппідприємства виникають запитання:

1. Як дізнатися, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а орган ДПС не подав апеляційну скаргу?

2. Чи може бути відкрито апеляційне чи касаційне провадження у випадку не сплати судового збору органом ДПС?

3. Як діяти сільгосппідприємству, якщо орган ДПС не виконує судові рішення зобов’язального характеру?

За відповідями на ці питання ми звернулись до адвоката Владислава Головатюка.

На жаль, практика показує, що отримання позитивного судового рішення ще не означає, що воно буде вчасно виконане органами ДПС, а порушені права платника податків будуть поновлені.

За нормами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для виконання учасниками справи. Зауважимо, що обов’язковість виконання судового рішення закріплена ст. 1291 Конституції України.

Якщо ці норми не виконуються, то для забезпечення дотримання своїх прав сільгосппідприємство може використати такий інструмент як судовий контроль за виконанням судових рішень (далі – судовий контроль).

Проте перш ніж його застосувати, сільгосппідприємство має впевнитись, що судове рішення набрало законної сили. І, наприклад, не оскаржується в апеляційному порядку, як у наведеній ситуації.

СПОСОБИ ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО (НЕ)НАБРАННЯ РІШЕННЯМ СУДУ ЗАКОННОЇ СИЛИ

Передусім нагадаємо, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано (ст. 255 КАСУ).

Строки для подання апеляційної скарги наведені у ст. 295 КАСУ.

Нотатка

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ст. 295 КАСУ

Виходячи з норм цієї статті, орган ДПС за певних обставин мав можливість поновити строк на апеляційне оскарження. Тому аби визначитися у подальших діях, сільгосппідприємство має дізнатися, чи набрало судове рішення законної сили та про факт (не)подання органом ДПС апеляційної скарги. Для цього сільгосппідприємство-позивач може скористатися низкою інструментів, а саме:

1. моніторинг кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підсистемі «Електронний суд» (далі – ЄСІТС «Електронний суд»);

2. моніторинг стану розгляду справ на офіційному сайті Судової влади України та Єдиного контакт-центру судової влади України (далі – Судової влади);

3. моніторинг наявності судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень та стану рішень (далі – ЄДРСР);

4. безпосередня комунікація із працівниками судів.

Розглянемо їх

Владислав Головатюк, адвокат АО «ESQUIRES»