З жовтня 2023 року суб’єкти господарювання, які мають намір звернутись до господарського суду, повинні мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (далі – ЄСІТС).

Натомість для звернення до судів адміністративної та загальної юрисдикції такий обов’язок виникне у юридичних осіб з 20.02.2024 р. Докладніше про необхідність, порядок та наслідки такої реєстрації ми писали в «АгроPRO», 2023, № 14, с. 12, № 15, с. 26, 29. Раніше така реєстрація була їх правом, а не обов’язком.

Суд направляє в електронний кабінет:

➣ судовий наказ;

➣ копію повного судового рішення (у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення);

➣ копію судового рішення, якщо воно було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення учасників справи.

У зв’язку з цим якщо юридична особа як особа, що зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, не зробила цього, то суд:

➣ залишає без руху: позовну заяву, апеляційну/касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в такому разі особа має зареєструвати електронний кабінет і повідомити про це суд);

➣ повертає заяву про забезпечення позову, скасування судового наказу, клопотання, заперечення;

➣ відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, строки для оскарження процесуальних документів відліковуються від дати отримання відповідного документа в електронний кабінет. Отже, питання реєстрації та належного відслідковування даних в електронному кабінеті ЄСІТС є дуже важливим для сільгосппідприємств.

Зауважимо, що обов’язок реєстрації в електронному кабінеті ЄСІТС для державних органів було запроваджено ще в грудні 2017 р. Тож на сьогодні вже маємо судову практику, зокрема, з питання відліку строків для оскарження судового рішення, яке надійшло в електронний кабінет. Далі проаналізуємо таке рішення.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – Позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі – Відповідач) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень (далі – ППР).

Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, скасував ППР. Відповідач не погодився з судовим рішенням і оскаржив його. Проте він порушив 30-денний строк для подання апеляційної скарги, встановлений ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ).

Тому апеляційний суд залишив її без руху та надав Відповідачу строк для усунення недоліків шляхом направлення вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Відповідачем було подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій він зазначав, що в ЄСІТС оскаржуване рішення не надходило, а про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 12.12.2022 р. (з моменту його отримання).

Далі в консультації СУДОВІ РІШЕННЯ, АРГУМЕНТИ СУДУ

Ірина Дмитерко, заступник головного редактора